Os trabalhos devem ser realizados em grupos de 3 ou 4 alunos. A discussão será realizada no final do semestre com cada um dos grupos. A nota do trabalho é individual.

  1. Disponibilização da parte 1 do enunciado 20 de março de 2021: Enunciado Parte 1
  2. Entrega da 1a parte do trabalho: dia 14 de abril de 2021
  3. Disponibilização da 2a parte do enunciado: 15 de abril de 2021: Enunciado Parte 2; Dados representação topográfica; RVFuntamental.gpkg
  4. Entrega da 2a parte do trabalho: 6 de maio de 2021
  5. Discussão com todos os elementos de cada grupo: preferencialmente na última semana de aulas 10 a 14 de maio de 2021

Notas dos trabalhos de anos anteriores válidos para frequência

CALENDÁRIO DE DISCUSSÕES (ORAIS PRESENCIAIS):
Grupo 1 - discussão dia 10 de maio 11h (sala 48)
Pedro Barcik - 25164
Rita Sequeira - 25306
Gonçalo Rodrigues - 25319
Tomás Jesus - 25318
Comentários parte 1: Os dados parecem bem; Diagrama: intersecção não necessita de prioridade; nome da operação no passo 4; Passo 7: atributo usado na operação não aparece no cdg

Grupo 2 discussão dia 10 de maio 12h (sala 48)
Daniel Cardoso nº25320, parte 1 entregue
Margarida Braguês nº25322,
Filipa Raimundo nº25566
Pedro Gonçalves nº25308
Comentários parte 1: overlap de 91 m2 nos estratos; COS_PPSM não é como esperado. Relatório: não está claro como aproveitaram a informação de arboreo para naoarboreo.

Grupo 3: discussão dia 10 de maio 13h (sala 48)
Damião Rodrigues de Goes – nº 25494    
Francisco Luís Pereira Fernandes – nº25316
Lúcio Trindade Luz – nº 25305
Vasco Fialho de Oliveira – nº25315
Comentários parte 1: Parece bem , mas COS_PPSM não é como esperado. Diagrama: não é obrigatório escrever todos os atributos: só interessam os que saõ usados. Verificar prioridades nas operações. O relatório não mostra como garantiram que arboreo e naoarboreo eram consistentes um com o outro.

Grupo 4 - discussão 6a-feira dia 14 às 10h  (sala PF1.8 - edifício florestal)
António Lacerda 23932
António Gonçalves - 23414
Bernardo Luiz Lopes - 21058
Comentários parte 1: Parece bem , mas COS_PPSM não é como esperado.  Diagrama: não é obrigatório escrever todos os atributos: só interessam os que são usados, mas esses também têm que aparecer no output das operações. Verificar direcção das setas  nas operações. O relatório não mostra como garantiram que arboreo e naoarboreo eram consistentes um com o outro.

Grupo 5: - discussão dia 10 de maio 17h (sala PF1.8 - edifício florestal)
Duarte Netto - 23954
André Pinto Gouveia - 24933
Manuel Carvalho Vacas - 25510
Comentários parte 1: Há um problema de sistema de coordenadas: alguns cdg (em particular arboreo e naoarboreo) nao têm sistema de coordenadas.  COS_PPSM não é como esperado.  Diagrama: está incompleto: faltam atributos e parâmetros de operações. O relatório não mostra como garantiram que arboreo e naoarboreo eram consistentes um com o outro. Sugestão: Não é necessário terem uma pasta para cada conjunto de dados: fica mais fácil se os ficheiros estiverem juntos numa pasta.

Grupo 6 -- NÂO MARCARAM DISCUSSÃO: FALAR COM O PROF.
João Afonso, 25317
Bruno Krippahl, 25313
João Adão, 25567
Comentários parte 1: faltam os ficheiros mais importantes.

Grupo 7- --- discussão 6a-feira  dia 14 de maio 9h (sala PF1.8 - edifício florestal)
Catarina de Oliveira 22687
Izabelli Belizario 23712.   
Comentários parte 1: Parece bem, mas COS_PPSM não é como esperado. Diagrama: faltam alguns atributos que são usados nas operações ou aparecem em cdg mais à frente.  O relatório/diagrama não mostra como garantiram que arboreo e naoarboreo eram consistentes um com o outro.